|
1. انصاری، باقر (1401). «مطالعه حقوقی تبعیض الگوریتمی»، دانش حقوق عمومی، شماره 38 2. ایزدی، مصطفی؛ بکزاده باغان، رضا؛ دستکزار، امید (۱۴۰۳). «هوش مصنوعی در نظام اداری ایران: چالشها و راهکارها». مجموعه مقالات «بیستمین همایش ملی پژوهشهای مدیریت و علوم انسانی در ایران»، تهران. 3. مرادی برلیان مهدی، تنگستانی محمدقاسم (1402). «الگوریتم و حقوق اداری؛ چالشها و راهکارها.»، حقوق اداری، شماره 34. 4. پروین, خیراله و فیروزی, مهدیه . (1401). «شفافیت در امور عمومی بهمثابۀ راهکار جلب اعتماد عمومی با تأکید بر نظام حقوقی ایران»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، دوره 52، شماره 2 5. Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI). (2018). Tätigkeitsbericht 2018 - Künstliche Intelligenz und Verwaltungstransparenz. Bonn: BfDI. Tätigkeitsbericht 2017-2018 - PDF 6. Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI). (2018). 27. Tätigkeitsbericht - Künstliche Intelligenz und Verwaltungstransparenz. Bonn: BfDI, pp. 42-43. 7. https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikationen/Taetigkeitsberichte/TB_BfDI/27TB_17_18.pdf 8. Buttarelli, G. (2018). Towards a Digital Ethics: Data, Dignity and Technology. Brussels: European Data Protection Supervisor (EDPS). 9. CADA. (2017a). Avis n° 20171359 du 25 mai 2017 relatif à la communication d'un code source utilisé par une administration. Paris: Commission d'accès aux documents administratifs. Retrieved from https://cada.data.gouv.fr/20171359 10. CADA. (2017b). Avis n° 20170478 du 14 septembre 2017 concernant l'accès à la logique des traitements algorithmiques utilisés par l'administration. Paris: CADA. Retrieved from https://cada.data.gouv.fr/20170478 11. Calo، R. & Citron، D. K. (2021). The Automated Administrative State: A Crisis of Legitimacy. Emory Law Journal, 70(4), 797-846. 12. Charter of Fundamental Rights of the European :union:. (2012). Official Journal of the European :union:, C326/391. Retrieved from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT 13. CNIL. (2018). Annual Activity Report. Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés. Retrieved from: https://www.cnil.fr/ 14. Conseil d'État, 10 mars 2020, M. A... c/ Ministre de l'Enseignement supérieur, n° 427916, ECLI:FR:CECHR:2020:427916.20200310. 15. Conseil d'État. (2019, June 12). M. A… c/ Ministre de l'Enseignement supérieur (n° 427916, ECLI:FR:CECHR:2019:427916.20190612). Retrieved from 16. https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-06-12/427916 17. Delmas-Marty, M. (2017). Aux quatre vents du monde: petit guide de navigation sur l'océan de la mondialisation. Paris: Seuil. 18. Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High‑Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St. Martin's Press. 19. European Data Protection Board (EDPB). (2020). Guidelines 05/2020 on Consent under Regulation 2016/679. Retrieved from: https://edpb.europa.eu/ 20. European Parliament. (2023). Artificial Intelligence Act. Retrieved from: https://artificialintelligenceact.eu/ 21. Floridi, L. (2014). The Fourth Revolution: How the Infosphere is Reshaping Human Reality. Oxford: Oxford University Press. 22. General Data Protection Regulation (GDPR). (2016). Regulation 23. (EU) 2016/679. Official Journal of the European :union:. Retrieved from: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj 24. Hildebrandt, M. (2020). Law for Computer Scientists and Other Folk. Oxford University Press [ DOI:10.1093/oso/9780198860877.001.0001] 25. Kühling, J., & Seidel, K. (2017). Transparenzpflichten bei algorithmischen Verwaltungsentscheidungen. NVwZ 2017(12), 875-881. doi:10.1628/NVwZ-2017-875 26. Ministère de l'Action et des Comptes publics. (2018). Expérimentation de l'intelligence artificielle dans la lutte contre la fraude fiscale. Paris: DGFiP. 27. https://www.economie.gouv.fr/ 28. O'Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown. 29. Rousseau, D. (2016). La République numérique. Paris: Seuil. 30. Sartor, G. (2020). Algorithmic Decision-Making and the Law. Oxford: OUP, pp. 133-135. 31. Veale, M., & Edwards, L. (2018). Clarity, surprises, and further questions in the Article 29 Working Party draft guidance on automated decision making and profiling. Computer Law and Security Review, 34(2), 398-? [ DOI:10.1016/j.clsr.2017.12.002] 32. Verwaltungsgericht Wiesbaden. (2017, Feb 28). Urteil vom 28. Februar 2017 - 6 K 1493/16.WI. Wiesbaden Administrative Court, Germany. Reported in Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ 2017, S. 875). 33. VG Wiesbaden. (2017, February 28). 6 K 1493/16.WI (Hochschulstart Case). Wiesbaden Administrative Court, Germany. 34. Wachter, S., & Mittelstadt, B. (2018). A right to reasonable inferences: Re-thinking data protection law in the age of big data and AI. Columbia Business Law Review, 2019(2), 494-620. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3248829 [ DOI:10.31228/osf.io/mu2kf] 35. Wachter, S., Mittelstadt, B., & Floridi, L. (2017). Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the General Data Protection Regulation. International Data Privacy Law, 7(2), 76-99. [ DOI:10.1093/idpl/ipx005] 36. Wischmeyer, T., & Rademacher, T. (2020). Regulating Artificial Intelligence in the European :union:. Common Market Law Review, 56(5), 1171-1200. [ DOI:10.1007/978-3-030-32361-5] 37. Wischmeyer, T., & Rademacher, T. (Eds.). (2019). Regulating Artificial Intelligence. Springer. [ DOI:10.1007/978-3-030-32361-5]
|